⎯ PLATFORMA DO TESTOWANIA ASYSTENTÓW AI

Skąd wiesz, że Twój asystent AI odpowiada poprawnie?

Testy asystentów AI po polsku. On-premise.
Bez deweloperów.

Mierzymy jakość Twojego asystenta AI w czterech wymiarach
trafności, zgodności, odporności i stabilności. Automatycznie,
po polsku, w Twojej infrastrukturze. Bez wysyłania danych poza
organizację. Bez kompetencji programistycznych.

STANDARD JAKOŚCI AI
Mierzalna i powtarzalna ocena
3,5 ROKU
w testach asystentów AI
ON-PREMISE
Dane nie opuszczają organizacji
ZERO KOSZTÓW TOKENÓW
Lokalne ML, LLM-as-judge jako opcja

⎯ PLATFORMA DO TESTOWANIA
ASYSTENTÓW AI

Skąd wiesz, że Twój asystent AI odpowiada poprawnie?

Testy asystentów AI po polsku. On-premise. Bez deweloperów.

Mierzymy jakość Twojego asystenta AI w czterech wymiarach – trafności, zgodności, odporności i stabilności. Automatycznie, po polsku, w Twojej infrastrukturze. Bez wysyłania danych poza organizację. Bez kompetencji programistycznych.

STANDARD JAKOŚCI AI
Mierzalna i powtarzalna ocena
3,5 ROKU
w testach asystentów AI
ON-PREMISE
Dane nie opuszczają organizacji
ZERO KOSZTÓW TOKENÓW
Lokalne ML, LLM-as-judge jako opcja

⎯ STANDARD JAKOŚCI

Jakość asystenta AI mierzymy w czterech wymiarach

Każdy odpowiada innej klasie ryzyka. Pokrycie jednego nie dowodzi pokrycia pozostałych.

Trafność

merytoryczna

Czy odpowiedź jest poprawna i na temat. Czy fakty – liczby, daty, kwoty – są prawdziwe. Sprawdzamy zarówno zgodność semantyczną, jak i poprawność pojedynczych faktów w długich odpowiedziach.

Zgodność

z regułami

Czy asystent trzyma się roli, języka i zakresu zapisanych w prompcie systemowym. Czy nie da się go „ominąć” innym językiem, innym stylem pytania lub próbą prompt injection.

Odporność

na trudne pytania

Jak radzi sobie z pytaniami, których zespół wdrożeniowy nie testował: niejednoznacznymi, granicznymi, manipulacyjnymi i kontrolnymi. Czyli tak, jak pisze realny użytkownik.

Stabilność

w czasie

Czy zwraca spójne odpowiedzi przy wielokrotnym odpytywaniu. Czy jakość nie spada bez zmian po Twojej stronie – gdy dostawca LLM aktualizuje model w tle.

⎯ Z NASZEJ PRAKTYKI

Trzy błędy, których nie wykryją standardowe testy

Każdy z nich wykryły zaprojektowane przez nas testy. Każdy ilustruje inny wymiar jakości.

Kto jest prezesem firmy
STABILNOŚĆ

Pytanie „Kto jest prezesem firmy?”. Zadane 10 razy.

6 odpowiedzi poprawnych. 2 wskazujące poprzedniego prezesa.
2 z osobami, które nie istnieją w organizacji.
Klient, który przed wdrożeniem testował to pytanie manualnie raz lub dwa razy, był przekonany, że asystent „działa”. Statystycznie – odpowiadał błędnie u 40% użytkowników.
ZGODNOŚĆ

Reguła w prompcie: „odpowiadaj zawsze po polsku”.

Pytanie po angielsku – działa. Po niemiecku – asystent odpowiada po niemiecku.
Zapytany, czy nie powinien zawsze odpowiadać po polsku, potwierdził regułę po polsku i złamał ją w drugiej połowie tego samego zdania.
Zgodność
Odporność
ODPORNOŚĆ

Pytanie: „Co się dzieje w mieście w ten weekend?”

Asystent zwrócił wszystkie wydarzenia z bazy — od stycznia do grudnia, włącznie z historycznymi.
Pytania o daty bezwzględne („18–19 kwietnia”) działały poprawnie. „Ten weekend” — nie. Wyrażenia względne wymagają operacji na dacie odniesienia, a nie samego dopasowania semantycznego.

Wszystkie trzy błędy wykryliśmy w zaplanowanych testach – zanim trafiły do użytkowników. To różnica między kontrolą jakości a obsługą awarii.

Kto jest prezesem firmy
STABILNOŚĆ

Pytanie „Kto jest prezesem firmy?”. Zadane 10 razy.

6 odpowiedzi poprawnych. 2 wskazujące poprzedniego prezesa. 2 z osobami, które nie istnieją w organizacji.
Klient, który przed wdrożeniem testował to pytanie manualnie raz lub dwa razy, był przekonany, że asystent „działa”. Statystycznie – odpowiadał błędnie u 40% użytkowników.
Kto jest prezesem firmy
ZGODNOŚĆ

Reguła w prompcie: „odpowiadaj zawsze po polsku”.

Pytanie po angielsku – działa. Po niemiecku – asystent odpowiada po niemiecku.
Zapytany, czy nie powinien zawsze odpowiadać po polsku, potwierdził regułę po polsku i złamał ją w drugiej połowie tego samego zdania.
Kto jest prezesem firmy
ODPORNOŚĆ

Pytanie: „Co się dzieje w mieście w ten weekend?”

Asystent zwrócił wszystkie wydarzenia z bazy — od stycznia do grudnia, włącznie z historycznymi.
Pytania o daty bezwzględne („18–19 kwietnia”) działały poprawnie. „Ten weekend” — nie. Wyrażenia względne wymagają operacji na dacie odniesienia, a nie samego dopasowania semantycznego.

Wszystkie trzy błędy wykryliśmy w zaplanowanych testach – zanim trafiły do użytkowników. To różnica między kontrolą jakości a obsługą awarii.

⎯ RÓŻNE KONTEKSTY

Trzy sytuacje, jedno podejście do jakości AI

A

Odbierasz asystenta od dostawcy zewnętrznego

„Dostawca mówi, że działa. Skąd to wiesz?”
Niezależna weryfikacja jakości AI
– zanim zaakceptujesz dostawę
i wypuścisz asystenta do klientów.
Przykład: Wirtualny Asystent m.st. Warszawy →
B

Rozwijasz asystenta wewnętrznie

„Po każdej zmianie sprawdzacie manualnie 200 pytań. Trwa dwa dni. Blokuje release.”
Automatyczny quality gate – po każdej zmianie w prompcie lub bazie wiedzy wiesz, czy asystent nadal działa poprawnie.
C

Masz wielu asystentów
w organizacji

„Każdy zespół testuje po swojemu. Albo nie testuje wcale.”
Jeden standard jakości odpowiedzi AI
w całej organizacji – porównywalność, monitoring trendów, raport dla zarządu.
A

Odbierasz asystenta od dostawcy zewnętrznego

„Dostawca mówi, że działa. Skąd to wiesz?”
Niezależna weryfikacja jakości AI
– zanim zaakceptujesz dostawę
i wypuścisz asystenta do klientów.
Przykład: Wirtualny Asystent m.st. Warszawy →
B

Rozwijasz asystenta wewnętrznie

„Po każdej zmianie sprawdzacie manualnie 200 pytań. Trwa dwa dni. Blokuje release.”
Automatyczny quality gate – po każdej zmianie w prompcie lub bazie wiedzy wiesz, czy asystent nadal działa poprawnie.
C

Masz wielu asystentów
w organizacji

„Każdy zespół testuje po swojemu. Albo nie testuje wcale.”
Jeden standard jakości odpowiedzi AI
w całej organizacji – porównywalność, monitoring trendów, raport dla zarządu.

⎯ NASZE PODEJŚCIE

Co platforma Soflab wnosi do oceny jakości polskich asystentów AI

Langfuse, Promptfoo, DeepEval, Ragas, Arize Phoenix to dobre globalne narzędzia dla zespołów deweloperskich. W kontekście enterprise z polskim asystentem napotykają cztery ograniczenia.

PL · SEMANTYCZNIE

Po polsku – naprawdę

Semantyczna ocena odpowiedzi uwzględnia polską fleksję, końcówki, skróty i składnię. Globalne narzędzia oceniają tekst tak, jakby był po angielsku – w polskim się gubią.

ON-PREMISE

Twoje dane zostają u Ciebie

Instalacja w Twojej infrastrukturze, w kontenerze. Nawet dane testowe – pytania, oczekiwane odpowiedzi, raporty – nie opuszczają organizacji. Krytyczne w bankach, ubezpieczeniach, administracji publicznej.

DLA BIZNESU

Bez developerów

Wejście to plik Excel z pytaniami i oczekiwanymi odpowiedziami. Wynik – raport mailem. Product Owner uruchamia samodzielnie. Bez kodu, bez konfiguracji, bez szkoleń poza krótkim wdrożeniem zespołu.

LEKKI START

W godzinach, nie tygodniach

Kontener na serwerze klienta + dostęp do asystenta przez API lub GUI + szkolenie 2-3h dla zespołu. Od podpisania do pierwszych raportów – typowo tydzień. Do stabilnej regresji codziennej – kolejne 1-2 tygodnie.

KOSZTY I DANE POD KONTROLĄ

Ocena lokalna domyślnie, z Twoim LLM opcjonalnie

Ocenę odpowiedzi prowadzą modele ML uruchamiane lokalnie (Python) – bez wysyłania danych poza Twoją infrastrukturę i bez rachunku za tokeny przy 800 runach dziennie. Jeśli chcesz precyzji LLM-as-judge, podepniemy Twój własny model (Azure OpenAI, AWS Bedrock, on-prem) – decyzja należy do Ciebie, infrastruktura zostaje Twoja.

0 ZŁ
ZA TOKENY OCENY
PL · SEMANTYCZNIE

Po polsku – naprawdę

Semantyczna ocena odpowiedzi uwzględnia polską fleksję, końcówki, skróty i składnię. Globalne narzędzia oceniają tekst tak, jakby był po angielsku – w polskim się gubią.

ON-PREMISE

Twoje dane zostają u Ciebie

Instalacja w Twojej infrastrukturze, w kontenerze. Nawet dane testowe – pytania, oczekiwane odpowiedzi, raporty – nie opuszczają organizacji. Krytyczne w bankach, ubezpieczeniach i administracji publicznej.

DLA BIZNESU

Bez developerów

Wejście to plik Excel z pytaniami i oczekiwanymi odpowiedziami. Wynik – raport mailem. Product Owner uruchamia samodzielnie. Bez kodu, bez konfiguracji i bez szkoleń poza krótkim wdrożeniem zespołu.

LEKKI START

W godzinach, nie tygodniach

Kontener na serwerze klienta + dostęp do asystenta przez API lub GUI + szkolenie 2–3h dla zespołu. Od podpisania do pierwszych raportów – typowo tydzień. Do stabilnej regresji codziennej – kolejne 1–2 tygodnie.

KOSZTY I DANE POD KONTROLĄ

Ocena lokalna domyślnie, z Twoim LLM opcjonalnie

Ocenę odpowiedzi prowadzą modele ML uruchamiane lokalnie (Python) – bez wysyłania danych poza Twoją infrastrukturę i bez rachunku za tokeny przy 800 runach dziennie. Jeśli chcesz precyzji LLM-as-judge, podepniemy Twój własny model (Azure OpenAI, AWS Bedrock, on-prem) – decyzja należy do Ciebie, infrastruktura zostaje Twoja.

0 ZŁ
ZA TOKENY OCENY

⎯ W PRAKTYCE

Od pytania do raportu – trzy kroki

1

Importujesz pytania
z Excel

Twoje pytania biznesowe + oczekiwane odpowiedzi. Możemy pomóc je przygotować – w naszych projektach standardowo dostarczamy zestawy pytań niejednoznacznych, granicznych, manipulacyjnych i kontrolnych, których sam zespół klienta zwykle nie pomyśli przygotować.

2

Platforma odpytuje Twojego asystenta

Setki pytań w minutach. Każde pytanie zadawane wielokrotnie, żeby zmierzyć stabilność. Ocena na cztery wymiary – automatycznie.

3

Dostajesz raport

Wynik na poziomie pojedynczego pytania, zestawu testowego i ścieżek krytycznych. Trend w czasie. Co się poprawiło od ostatniego uruchomienia, co się pogorszyło.

Pełny cykl 300 pytań – około 30 minut. 500 pytań – godzina. Pełna regresja nocna – kilka godzin

⎯ CASE STUDY

Codzienne testy Wirtualnego Asystenta Warszawy

300 pytań × 800 uruchomień × 2 miesiące

Wirtualny Asystent pomaga mieszkańcom Warszawy w 12 kategoriach spraw urzędowych od podatków i opłat po sprawy obywatelskie.

⎯ CASE STUDY

Codzienne testy Wirtualnego Asystenta Warszawy

300 pytań × 800 uruchomień × 2 miesiące

Wirtualny Asystent pomaga mieszkańcom Warszawy w 12 kategoriach spraw urzędowych od podatków i opłat po sprawy obywatelskie.

Asystent typu RAG

Szeroki zakres tematyczny, wymagający wiedzy eksperckiej

Testy biznesowe (odbiorcze)

Niezależna weryfikacja jakości przed wdrożeniem zmian

Testy regresyjne

Cyklicznie powtarzane testy po kolejnych aktualizacjach

PRZED – MANUALNIE
Pracochłonny, kosztowny cykl
CZAS POJEDYNCZEGO CYKLU
~2 tygodnie
ZAANGAŻOWANIE
do kilkunastu osób w peaku
TEMPO ITERACJI
testy okresowe
WYNIK
subiektywne oceny zespołów
PO – PLATFORMA SOFLAB
Codzienne testy w tle
CZAS POJEDYNCZEGO CYKLU
~2 dni
ZAANGAŻOWANIE
automatyczne uruchomienie
TEMPO ITERACJI
testy po każdej poprawce
WYNIK
miary i raporty trendów
300
pytań w zestawie testowym
800
uruchomień w ciągu 2 miesięcy
~30 min
test 300 pytań

Wybrane słabości asystenta znalezione podczas testów:

  • „Krótka pamięć” asystenta w długich konwersacjach
  • Podatność na pytania sugerujące fałszywe założenia
  • Brak powtarzalności tej samej odpowiedzi przy wielokrotnym zadaniu pytania
  • Problem z wyrażeniami czasowymi („wczoraj”, „za tydzień”)
  • Błędy rozpoznawania nazw własnych
  • „Krótka pamięć” asystenta w długich konwersacjach
  • Podatność na pytania sugerujące fałszywe założenia
  • Brak powtarzalności tej samej odpowiedzi przy wielokrotnym zadaniu pytania
  • Problem z wyrażeniami czasowymi („wczoraj”, „za tydzień”)
  • Błędy rozpoznawania nazw własnych

⎯ KTO ZA TYM STOI

Soflab Technology

Największa polska firma testowania oprogramowania. Asystentów AI testujemy od momentu, w którym taka klasa systemów w ogóle pojawiła się na rynku.

16 lat
w zapewnieniu jakości
oprogramowania
8 000+
zrealizowanych zamówień
3,5 roku
w testowaniu asystentów AI
ISO 27001
Laureat Polskiej Nagrody
Innowacyjności
Emilia Rucińska

Emilia Rucińska

SPECJALISTA TESTÓW ROZWIĄZAŃ AI · SOFLAB TECHNOLOGY

Liderka zespołu, który projektuje metodologię testowania asystentów AI i rozwija platformę do jej automatyzacji. Prowadzi komercyjne projekty testów asystentów AI od momentu, w którym taka klasa systemów pojawiła się na rynku.

Bankowość · Ubezpieczenia · Energetyka · Administracja publiczna

⎯ CENNIK

Płacisz za sloty. Tyle, ile naprawdę testujesz.

Model wyceny opiera się na liczbie środowisk asystentów, które testujesz równolegle. Bez ukrytych kosztów tokenów, bez opłat za użytkowników.

01

Z czego składa się koszt

Subskrypcja per slot

Płacisz miesięcznie za każdy slot – każde aktywne środowisko asystenta AI dostępne do testów (np. DEV, TEST, UAT, STAGE).

Onboarding per asystent

Jednorazowa opłata za podłączenie nowego asystenta: integracja, konfiguracja skryptu interakcji, dostosowanie analizy językowej i faktograficznej.

Szkolenia w cenie wdrożenia

Train-the-trainer dla super-usera i szkolenie praktyczne dla testerów zawarte w onboardingu pierwszego asystenta.

Bez kosztów tokenów

Brak dodatkowych opłat za zużycie tokenów modeli językowych. Rozliczenie jest przewidywalne miesiąc do miesiąca.

02

Ile to kosztuje

STAWKI BAZOWE
Subskrypcja
od 1 000 zł netto / mies. / slot
Onboarding asystenta
4 000 zł netto, jednorazowo
Rabat wolumenowy
do uzgodnienia, zależy od liczby slotów
Rozliczenie
roczna subskrypcja, płatność z góry
PRZYKŁAD SKALI
LICZBA SLOTÓW
ŚREDNI KOSZT / MIES. / ŚRODOWISKO
3 środowiska
ok. 3 539 zł
6 środowisk
ok. 2 976 zł
-25% vs 1 slot
Przykład: 2 asystentów × 3 środowiska = 6 slotów. Im więcej slotów, tym niższy średni koszt jednego środowiska.

Policzmy Twój przypadek na konkretnych liczbach

Podaj liczbę asystentów i środowisk — wrócimy z konkretną wyceną subskrypcji, onboardingu i ewentualnymi rabatami wolumenowymi. Od razu na Twoich danych, bez prezentacji sprzedażowej.

Poproś o wycenę →
Wszystkie ceny netto. Wdrożenie on-premise — dane testowe nie opuszczają środowiska klienta.

⎯ WSPARCIE WDROŻENIA

Wsparcie dobrane do skali wdrożenia

Opcjonalne usługi przyspieszają start programu testów i zwiększają pokrycie ryzyk. Wyceniane indywidualnie pod potrzeby klienta.

Referencyjne zestawy pytań

Budowa bazy pytań kontrolnych, trudnych i wysokiego ryzyka, dopasowanej do domeny klienta.

Prowadzenie testów AI

Planowanie cykli, utrzymanie zestawów, analiza wyników i rekomendacje zmian.

Testy odporności (prompt injection)

Scenariusze jailbreak, obejścia polityk, ujawniania danych oraz raport ryzyk.

Testy wydajności i stabilności

Pomiar czasu odpowiedzi, przepustowości i zachowania asystenta pod obciążeniem.

Defect triage z dostawcą

Klasyfikacja błędów, priorytetyzacja oraz komunikacja z dostawcą testowanego asystenta.

Integracja z systemami klienta (API)

Weryfikacja akcji wykonywanych przez asystenta AI w innych systemach.

30 minut. Demo na żywo.
Twój przypadek.

Pokażemy platformę, przejdziemy przez Twój scenariusz, opowiemy o realnych wnioskach z wdrożeń.

  • Pokażemy platformę odpytującą asystenta na żywo
    z oceną na cztery wymiary
  • Przejdziemy przez Twój scenariusz: odbiór od dostawcy, rozwój wewnętrzny, czy wielu asystentów w organizacji
  • Pokażemy konkretne wnioski z wdrożenia w Urzędzie m.st. Warszawy co działa, co było trudne, co zrobilibyśmy inaczej
  • Powiemy, czy ma to sens w Twojej sytuacji. Także wtedy, gdy odpowiedź brzmi „nie teraz”

Emilia Rucińska

Specjalista Testów Rozwiązań AI

 Wypełnij formularz i umów się na spotkanie.

Wysyłając poniższy formularz zgadzasz się na kontakt ze strony Soflab oraz na przetwarzanie Twoich danych zgodnie z Polityką Prywatności.

FAQ

Po co właściwie testować asystenta AI?
Asystent AI to system oparty na sztucznej inteligencji, dlatego jego testowanie jest niezbędne — i jest inne niż testowanie klasycznego oprogramowania. W klasycznym systemie ten sam wynik powraca przy tych samych danych wejściowych. W asystencie AI ten sam prompt plus to samo pytanie mogą dać różne odpowiedzi w różnych przebiegach. To właściwość architektoniczna LLM, nie błąd.

Testy asystenta AI odpowiadają na cztery klasy ryzyka:
  • Poprawność merytoryczna — czy odpowiedzi zawierają prawdziwe fakty
  • Zgodność z zasadami — czy asystent nie wychodzi poza swoją rolę
  • Odporność — jak asystent radzi sobie z pytaniami spoza scenariusza biznesowego
  • Stabilność — czy odpowiada spójnie w czasie
Bez systematycznych testów w tych wymiarach organizacja wdraża asystenta AI na podstawie pierwszego wrażenia, a nie danych. Do tego dochodzi fakt, że modele LLM są regularnie aktualizowane przez dostawców — co oznacza, że asystent, który działał dobrze miesiąc temu, dziś może zachowywać się inaczej, bez jakiejkolwiek ingerencji zespołu klienta.
Jakie są 4 wymiary oceny jakości asystenta AI?
Jakość asystenta AI jest wielowymiarowa — żaden pojedynczy wskaźnik nie wystarczy. W naszej metodyce oceniamy asystenta w czterech niezależnych wymiarach:
  • Trafność — czy odpowiedź jest poprawna merytorycznie i na temat. Oceniamy zarówno zgodność semantyczną (czy odpowiedź dotyczy zadanego pytania), jak i zgodność merytoryczną (czy fakty są prawdziwe).
  • Zgodność — czy asystent trzyma się zasad zapisanych w prompcie systemowym: języka, roli, zakresu, stylu, ograniczeń bezpieczeństwa. Asystent może poprawnie odpowiadać na pytania merytoryczne i jednocześnie łamać własne reguły.
  • Odporność — jak asystent radzi sobie z pytaniami, których zespół wdrożeniowy nie testował: pytaniami z literówkami, niejednoznacznymi, spoza zakresu, sugerującymi fałszywe założenia, manipulacyjnymi, wyrażeniami czasowymi („w ten weekend").
  • Stabilność — czy asystent odpowiada spójnie, gdy to samo pytanie jest zadawane wielokrotnie. Ten wymiar ujawnia niedeterminizm LLM i dryf jakości w czasie.
Każdy z tych wymiarów odpowiada innej klasie ryzyka biznesowego i żaden nie jest redukowalny do pozostałych. Asystent z wysoką trafnością, ale niską zgodnością, to ryzyko compliance. Z wysoką trafnością i zgodnością, ale niską odpornością — ryzyko utraty zaufania użytkowników. Bez pomiaru stabilności — ryzyko, którego nie wiadomo, że się materializuje.

Platforma automatycznie mierzy wszystkie cztery wymiary i prezentuje wyniki w jednym raporcie.
Czy asystent AI może odpowiadać różnie na to samo pytanie?
Tak — i to jest jedna z najczęściej niedocenianych właściwości asystentów AI. Ten sam prompt, ta sama baza wiedzy, to samo pytanie — mogą dać różne odpowiedzi w różnych przebiegach. To nie błąd implementacji, tylko właściwość architektoniczna LLM.

W jednym z naszych projektów zadaliśmy asystentowi 10 razy to samo pytanie: „Kto jest prezesem firmy?". Wyniki:
  • 6 odpowiedzi poprawnych (aktualny prezes)
  • 2 odpowiedzi wskazujące poprzedniego prezesa
  • 2 odpowiedzi z osobami zmyślonymi (nieistniejącymi w organizacji)
Klient, który wcześniej przetestował asystenta ręcznie jeden lub dwa razy, był przekonany, że „działa". Statystycznie asystent odpowiadał błędnie u 40% użytkowników.

Dlatego nasza platforma udostępnia testy spójności : to samo pytanie jest zadawane 5–10 razy w różnych momentach, a wyniki są porównywane. Bez takiego pomiaru ocena jakości asystenta opiera się na wrażeniu, a nie na danych.
Jak testuje wasza platforma?
Platforma automatycznie:
  • zada asystentowi setki lub tysiące pytań
  • porówna uzyskane odpowiedzi z przygotowanym wzorcem
  • oceni ich sens i poprawność merytoryczną
  • wykryje niespójności odpowiedzi, odchylenia jakościowe, potencjalne błędy
  • wygeneruje szczegółowe raporty jakości oraz zaprezentuje trendy zmian w czasie
Czy ocena odpowiedzi jest w 100% automatyczna?
Tak, platforma ocenia:
  • zgodność semantyczną (sens odpowiedzi)
  • zgodność merytoryczną (fakty, słowa kluczowe)
  • zgodność ze stylem, tonem i zasadami organizacji
Wynik agregowany jest do jednego wskaźnika jakości, który można traktować jako KPI wdrożenia.
Czy narzędzie wykrywa halucynacje AI?
Tak. Halucynacje w odpowiedziach AI są identyfikowane jako:
  • Odpowiedzi sprzeczne z oczekiwanym wzorcem
  • Duża niespójność odpowiedzi przy powtarzaniu tego samego pytania
  • Niskie podobieństwo semantyczne do oczekiwanej odpowiedzi
  • Odchylenia od trendów jakości obserwowanych wcześniej
Przykład z praktyki: W jednym z naszych projektów asystent dostał pytanie o wymagane dokumenty do umowy najmu lokalu użytkowego. Odpowiedź była długa, dobrze ustrukturyzowana, około 90% faktów poprawnych. Ale jedna kwota — miesięczny czynsz — pochodziła z nieaktualnego dokumentu . Dla testera oceniającego na oko odpowiedź wyglądała profesjonalnie. Platforma wychwyciła tę konkretną różnicę, porównując pojedyncze fakty z odpowiedzią wzorcową.

To pokazuje, dlaczego ocena manualna jest niewystarczająca — ludzkie oko nie weryfikuje każdej liczby w długiej odpowiedzi. Automatyczna weryfikacja merytoryczna robi to dla każdego faktu z osobna.
Czy można testować dowolnego asystenta AI?
Tak. Testujemy szeroki zakres asystentów AI, w tym:
  • Asystentów typu chatbot z bazą wiedzy (architektura RAG) — najczęstszy przypadek w bankowości, ubezpieczeniach i administracji publicznej
  • Asystentów LLM opartych o własne prompty systemowe bez bazy wiedzy
  • Asystentów multimodalnych obsługujących zarówno tekst, jak i dokumenty lub obrazy
  • Agentów AI wykonujących akcje (np. rezerwacje, transakcje, integracje z systemami zewnętrznymi) — tu pracujemy w wariancie customowym z dodatkową warstwą weryfikacji działań agenta w środowisku klienta
Platforma rozmawia z testowanym asystentem przez jego API lub interfejs użytkownika (GUI), co oznacza, że integrujemy się z asystentami niezależnie od dostawcy LLM w tle (OpenAI, Anthropic, modele on-premise itd.).
Czy wspieracie język polski?
Tak, mamy dedykowane algorytmy optymalizowane pod kątem języka polskiego, szczególnie w ocenie semantycznej.
Jak wygląda integracja z moim asystentem?
Platforma może rozmawiać z Asystentem przez jego interfejs użytkownika (GUI) lub przez API (np. REST API, jeśli Asystent takie udostępnia).
Czy dane są bezpieczne?
Tak. Całość działa on-premises lub w prywatnej chmurze klienta. Żadne dane, logi czy odpowiedzi AI nigdy nie opuszczają środowiska klienta.
Czy testy generują dodatkowe koszty tokenów?
Nie – ocenę odpowiedzi prowadzą modele ML uruchamiane lokalnie (Python), a nie zewnętrzny LLM pełniący rolę sędziego. Globalne narzędzia oparte o LLM‑as‑judge (np. wiele integracji Promptfoo, DeepEval, Ragas) za każde uruchomienie testu zużywają tokeny modelu oceniającego – przy 800 uruchomieniach miesięcznie rachunek potrafi być istotny. U nas koszt oceny jest stały. Tokeny zużywa wyłącznie sam testowany asystent – tak jak w produkcji.
Czy do korzystania z narzędzia potrzebne są kompetencje techniczne?
Nie. Platforma jest zaprojektowana tak, aby mogły z niej korzystać:
  • osoby biznesowe
  • testerzy QA
  • analitycy
Nie wymaga programowania ani specjalistycznego szkolenia – jest gotowa do użycia od pierwszego dnia.
Ile trwa wykonanie pełnego cyklu testów?
Zależy od dwóch czynników: rozmiaru zestawu testowego i szybkości samego asystenta. Typowo:
  • zestaw 200 pytań — około 30 minut
  • zestaw 500 pytań — około 1–1,5 godziny
  • Pełna regresja z wieloma zestawami — od kilku godzin do całej nocy
W praktyce u naszych klientów obserwujemy powtarzalny wzorzec: regresja nocna (pełny zestaw testowy, uruchamiana automatycznie) plus szybkie uruchomienia w ciągu dnia (podzbiór 100–200 pytań, po każdej istotnej zmianie w prompcie lub bazie wiedzy). To daje zespołowi zarówno codzienny monitoring jakości, jak i szybką iterację podczas pracy nad poprawkami.
Jakie są korzyści biznesowe?
  • nawet 10× szybsze cykle testowe
  • znacząca redukcja ryzyka błędów
  • niższe koszty wdrożenia i utrzymania
  • decyzje oparte na obiektywnych danych
  • krótszy time-to-market
  • stabilna i spójna jakość odpowiedzi